21/98 (6. listopadu)

Předchozí číslo
Hlavní stránka
Další číslo

Info"V" - zpravodaj MěÚ
Varnsdorf

Zpravodajství ~ Kultura ~ Sport

• Další várka bytů privatizována
• Památné stromy města
• Naši plavci sedmí
• ...aneb co dál
• Jak bylo, jak bude?
• Pořádek na radnici - pořádek ve městě
• Proč nebudu volit HNHRM
• Jak budeme volit členy zastupitelstva
• Úspěch varnsdorfské školačky
• PENNY je třetí
• Sloupek starosty
• Velký úspěch na výstavě v Č. Budějovicích

DOPISY

• Divím se a nechápu
• Peníze vzali - byty nedali
• K hudbě je třeba děti vést

Další várka bytů privatizována

Ani poslední zasedání zastupitelstva před komunálními volbami, svolané na 22. říjen, nebylo odpočinkovou záležitostí. V devět hodin večer bylo dokonce přerušeno s tím, že zbývající body programu budou projednány za týden, 29. října.

Pan Czornyj získal dům č.p. 856 - starou a doposud beznadějně chátrající tovární budovu na Horním nábřeží. Pokud splní v termínu dané podmínky, tj. demolici přístavby, bude moci odkoupit celý objekt za symbolickou cenu jedné koruny. Snad tedy ubude jeden z nemovitých strašáků v ulicích města.

Bylo rozhodnuto o prodeji dalších bytů v panelových domech: jejich majiteli se stane většina nájemníků v č.p. 2734-38. Byty v tomtéž domě, o které nájemníci neprojevili zájem (a některé další v jiných panelových domech), se stanou majetkem a. s. TOS.

Místy až vášnivou diskusi vyvolal předložený návrh vypovědět smlouvu se sdružením varnsdorfských podnikatelů Naděje o pronájmu objektu č.p. 3138 (bývalé pomocné provozovny Velvety u spořitelny), a to z důvodu neplnění termínů demolic předepsaných smlouvou. O koupi objektu se uchází Stavokombinát Liberec, který zde - podobně jako sdružení Naděje - hodlá vystavět několik desítek bytů. V zastupitelstvu se nepodařilo dospět k jednoznačnému závěru, rozhodnutí o této věci bylo odloženo na pokračování zasedání 29. října.

Schválena prozatím nebyla ani žádost o odklad splátek úvěru poskytnutého varnsdorfské nemocnici. Zastupitelé si vyžádali podrobnější informace o její finanční situaci.

Usnesení z předchozího zasedání ukládající starostovi vyhlásit výběrové řízení na pronájem kinokavárny zastupitelstvo zrušilo. Stalo se tak po diskusi o obsahu otevřeného dopisu nynějšího provozovatele kinokavárny Ivana Chlupáče.

Městská vyhláška o půjčkách z "Fondu rozvoje bydlení" byla doplněna o možnost použít finance také na výstavbu či opravu vodovodních a kanalizačních přípojek.

Památné stromy města

Na území města Varnsdorf můžete najít pět stromů, které byly ještě donedávna označeny pouze cedulkou ăPamátný stromÓ. Dnes již můžete nalézt u každého památného stromu ještě další tabulku se základními údaji o chráněné dřevině. Námi chráněné stromy jsou Buk lesní (červenolistá forma), 200 let starý. Roste v areálu dětského střediska na Poštovní ulici a je v majetku města. Topol bílý v areálu polikliniky (viz foto) v téže ulici, jehož majitelem je také město. Topol je starý asi 150 let. další strom je Topol černý na varnsdorfském nádraží. Jde zřejmě o největší strom na území města. Obvod jeho kmene je úctyhodných sedm metrů a výška přesahuje 30 metrů. Jeho stáří se odhaduje na 250 až 300 let. Poslední jsou dva Liliovníky tulipánokvěté před školou ve Střelecké ulici. tyto stromy jsou až na podivný tvar listů celkem nenápadné. Jedná se o severoamerický druh, který je v této oblasti poměrně vzácný.

Stromy jsou v dobrém stavu, pouze potřebují, aby na nich byly provedeny drobné zdravotní zásahy, které budou prováděny ještě letos.

Naši plavci sedmí

Dne 14. října se uskutečnila celorepubliková soutěž v plavání na 500x100 metrů, tzv. štafeta měst. Varnsdorfský bazén opět nezůstal pozadu a této soutěže se zúčastnil. V našem městě plavalo celkem 565 účastníků, a to 400 mužů a 165 žen. V některých kategoriích bylo dosaženo velmi kvalitních časů. V ženách dosáhla nejlepšího výkonu Petra Feiglová - 1:24 min, z mužů si nejlépe vedl Radek Zejda časem 1:09 min. Nejstarším účastníkem byl pan Erik Heinl (66 let), nejmladším naopak šestiletá Klárka Posseltová. V celorepublikovém měření obsadil náš bazén 7. místo z celkem 12 přihlášených. Škoda jen, že z velké části nám chyběla v odpoledních hodinách veřejnost. Věříme, že příště to bude lepší.

Velký dík za pořadatelství si zaslouží pracovníci plaveckého bazénu a Plavecké školy varnsdorf. Je nutné také vyzvednout práci žáků SOŠES Varnsdorf, kteří pod vedením Aleše Podroužka odvedli velmi kvalitní práci s počítačovou technikou.

...aneb co dál

Poslední večer starosty v tomto volebním období (v divadle 26. října) měl na programu dvě témata: nejprve mělo být bilancováno uplynulé čtyřleté volební období, na to pak měla navázat výměna názorů "Varnsdorf  příštího tisíciletí aneb co dál".

Úvodní část besedy se ovšem protáhla na dvouhodinovou diskusi mezi zastánci a oponenty komunální politiky Ing. Bartoně. Ostatně dobrá polovina návštěvníků této besedy je na kandidátních listinách do komunálních voleb.

Nemocnice, bezpečnost ve městě, vztah vedení města a podnikatelské sféry, teplofikace, osud Hrádku a dalších zanedbaných nemovitostí, stav komunikací, prodej bytů, činnost Městského úřadu či Technických služebÉ zkrátka všechny podstatné věci řešené starostou a zastupitelstvem v uplynulém období procházely nejen na této, ale i na čtrnácti předcházejících besedách zatěžkávací zkouškou veřejného mínění.

Teprve docela na závěr se dostalo na několik myšlenek o tom, co dál: město se po několik dalších let bude muset vyrovnávat s úvěrovou zátěží, ale zároveň bude potřeba systematicky budovat komunikace a hledat možnosti opravy mnoha chátrajících objektů. Dobré perspektivy má podle Ing. Bartoně kultura - to v souvislosti s novými prostorami pro Základní uměleckou školu a aktivitami divadla. Investice do rozšíření fotbalového stadionu oproti tomu "není prioritou číslo jedna".

Předpokládejme, že i budoucí vedení města po nadcházejících volbách bude mít zájem co nejvíce komunikovat s veřejností. Proto si již nyní dovolujeme vyzvat širokou veřejnost k účasti na dalších diskusích mezi občany a jejich zvolenými zástupci.

Jak bylo, jak bude?

Místní sdružení ODS ve Varnsdorfu pracovalo v uplynulém období bez velkého vlivu na dění ve městě. Přestože donedávna předseda regionálního sdružení ODS, současný starosta Ing. Bartoň, město řídil, nemůžeme se chlubit jeho úspěchy ani neúspěchy. Rada místního sdružení se pravidelně scházela a takřka vždy byl starosta jako host jejím jednáním přítomen. velmi často se stávalo, že jsme místní problematiku viděli jinak než starosta. například o bezpečnosti ve městě jsme se starostou diskutovali mnohokrát, přesvědčit ho však, aby se policie přestěhovala z místa, kde je úplně zbytečná, do centra města, se nám nepodařilo. Vybavit město kamerovým systémem bylo z jeho pohledu nerealizovatelné.

Zdravotnictví ve městě se stalo během uplynulého období tak neprůhledné, že s jistotou můžeme říci jen to, že je drahé, a není jisté, že nemocnice ve Varnsdorfu zůstane zachována. O regionálním řešení se nedá vůbec hovořit. Setkali jsme se dokonce s názorem pana starosty, že má společně s ředitelem nemocnice plán a studii na využití varnsdorfské nemocnice, po jejíž realizaci by nebyla ztrátová. Tento plán je však tak tajný, že ho nezná ani Městské zastupitelstvo, které do nemocnice pravidelně uvolňuje statisícové částky, chybějící pochopitelně jinde. V součtu je to již několik desítek milionů korun. Za této situace může nemocnici koupit jen ten, kdo neví, co s penězi.

Se školstvím v našem městě máme odlišné zkušenosti. Po zřízení Biskupského gymnázia a Studentského centra je nabídka studia a mimoškolské činnosti ve městě kvalitní a přístup radnice k problematice školství je příkladný. S čistotou města však spokojeni být nemůžeme.

Stav komunikací v našem městě je daleko nejhorší v širokém okolí. Podle stavu příjezdových silnic do města (od Dolního Podluží nebo od Studánky) by nikdo nečekal, že vedou do druhého největšího města okresu. Není rozhodující, kdo má jaký úsek komunikací spravovat, jisté je to, že občan chce po vedení města, aby se stav zlepšil. I tato témata jsme se starostou velmi často probírali, přesvědčit ho však, aby TS neinvestovaly do podnikání, ale do čistoty a pořádku, se nám nepodařilo. Nebo snad ano?

O tom, že je třeba prodat byty a domy z majetku města, ví už snad každý. Za posledních 50 let se investovalo do starších domů velmi málo, což se podepsalo na jejich stavu. Například domy v ulici gen. Svobody, ale i v ulici Legií a Tyršově, si už dávno zasloužily, aby do nich nový vlastník investoval. Město peníze na opravy nemá, nechápeme proto, proč zastupitelé otálejí s prodejem. Odbor správy majetku již několikrát předložil návrhy na prodej, bohužel bez patřičného efektu.

A co si myslíme o supermarketech? Není nám známo, kolik jich ještě bude. zato však víme, že malé obchůdky v okrajových částech města pomalu vymírají. Víme, že pro občany města je v supermarketech zatím levněji, ale také, že daně ze zisku jdou jinam a rozpočet města bude v příjmové části nižší. Víme také, že budou chybět peníze na bezpečnost, zdravotnictví, školství, kulturu, pořádek, na sport. Proč supermarkety a další velké stavby stavějí cizí firmy? jsou snad místní firmy a lidé horší? Možná pouze proto, že jsou tu doma, a nemohou nebo nechtějí slibovat to co jiní, jen aby zakázku dostali. O podpoře pana starosty místním podnikatelům víme ze zasedání Městského zastupitelstva ze dne 22. 10. 1198. Čtyři místní významní podnikatelé používali i těchto výrazů: lžete, zamlžujete, jste neseriózní, bylo to jinak. jsme přesvědčeni, že jsou tu i spokojení podnikatelé, ale město si musí vážit všech solidních místních podnikatelů. To jsou totiž ti, kteří město podrží, až ti cizí odejdou.

Jsme občany tohoto města stejně jako vy, zajímá nás proto, jak tu všichni budeme žít. Nemáme strach ze stranických sekretariátů, ale z lidí, kteří neumějí pracovat v týmu. jsou mezi námi vzdělaní, pracovití, zkušení a odvážní. Umíme pracovat v týmu. A chceme.

Pořádek na radnici - pořádek ve městě

V tomto vydání je přiložen volební program ČSSD ve Varnsdorfu. Je uveden stejným volebním heslem - naším  mottem pro následující volební období, ve kterém bychom se chtěli ve větší míře spolupodílet na práci ve prospěch města. Zastáváme stanovisko, že jen důslednou prací radnice se mohou překonávat problémy dnešní doby a že důvěru občanů lze získat vstřícnou a srozumitelnou politikou.

Jsme pro posílení kontrolního systému, dozírajícího na práci odborů Městského úřadu a všech organizací, hospodařících s veřejnými prostředky z rozpočtu města.

Poznatky našich odborných komisí pro přípravu volebního programu obsáhly všechny oblasti života města a zmapovaly jeho potřeby a nedostatky. jde o rozsáhlý materiál, ze kterého lze vycházet v příštím období. Mnoho z toho se však ve volebním programu neobjevilo. Zařadili jsme především zásady a směry, kterými bychom chtěli ovlivnit dosavadní praxi.

Významným stanoviskem je např. postoj organizace k činnosti městské policie. Její důležitost nepopíráme, avšak praxi, kdy Městská policie nahrazuje nedostatečnou práci Policie české republiky, hodláme změnit. S postupným snižováním vysokých nákladů na její provoz by mělo docházet i k redukci jejího stavu a přeorientování činnosti především na dohled nad dodržováním městských vyhlášek a veřejného pořádku. Vedení města, zastupitelé a politické organizace musí společně vyžadovat od státních orgánů, aby dostály svým povinnostem na úseku ochrany zdraví a majetku obyvatelstva. Zřízením komise pro pořádek a bezpečnost ve městě bychom chtěli nabídnout občanům spoluúčast na řešení ožehavé problematiky v této oblasti. Náměty a doporučení komise by mohly přispět Městské radě při jejím rozhodování.

Dalším příkladem,  kdy stát přenechal starost o financování a chod instituce, o kterou se měl sám postarat, je nemocnice. Několik let město spolufinancovalo její provoz, hledalo náplň její činnosti, letos ji od státu dokonce odkoupilo, aby mu nakonec, kromě velkých dluhů, zbyla jen starost, jak a čím zabezpečí její provoz. Jsme názoru, že městský rozpočet není ten správný zdroj, ze kterého by se měl napříště hradit provoz nemocnice.

Bytový problém je citlivou otázkou zejména pro mladé lidi. Cestou, jak ve městě získat nové byty v nejbližších letech, je kromě individuální výstavby rodinných domků přestavba prázdných objektů, kterých je ve městě dostatek. Je na radnici, jak dalece dokáže využít dostupných forem státních subvencí a za pomoci vlastních i místních zdrojů posílit fond bydlení, který by se měl stát základem pro rozvoj bytové výstavby.

Naše občany, zejména motoristy, trápí stav našich silnic a chodníků. Rozsáhlé výkopové práce, ale především dlouhodobé omezování výdajů na jejich opravy a rekonstrukce jsou příčinou velmi špatného stavu komunikací v celém městě. V rozpočtech pro příští léta by se proto měly částky na tyto účely přednostně navyšovat.

Volební program nemůže postihnout všechny oblasti - zaměřil se jen na ty nejpodstatnější záležitosti. Chybí obvyklá kapitola o školství, kultuře a sportu. Předpokládáme totiž, že radnice zůstane i napříště garantem a koordinátorem součinnosti všech zainteresovaných složek tak, aby v těchto oblastech bylo pro občany města učiněno maximum možného.

Zkušenosti ukazují, že bez tlaku na státní a zastupitelské orgány se jen stěží dočkáme jejich pozornosti při řešení našich místních problémů. Pro účinnou práci radnice je proto přínosem, má-li prostřednictvím stranických organizací možnost prosazovat politickou cestou záležitosti, které se v místě vyřešit nedají. Proto jsme také podpořili založení regionálního sdružení ČSSD ve Šluknovském výběžku, které může koordinovat požadavky obyvatelstva a vyjadřovat stanoviska stranických organizací. Budoucí rozvoj měst v parlamentní demokracii proto spatřujeme v součinnosti politických stran, ve spolupráci pro spokojenost obyvatel. Nastávající komunální volby se mohou stát příležitostí k naplnění této možnosti.

Proč nebudu volit HNHRM

S velkým zájmem jsem si několikrát přečetl volební program Hnutí nezávislých za harmonický rozvoj obcí a měst. Toto hnutí a jeho volební program prezentuje dosavadní starosta Ing. Vl. bartoň. Kdybych nebyl občanem tohoto města a neznal skutečný stav věcí, volil bych jeho osobu všemi deseti.

Během funkčního období se stal Ing. bartoň obratným politikem, který téměř na každém zasedání městské rady nebo Městského zastupitelstva dokázal vždy prosadit svůj záměr. Často používal výrazů, že vše, co dělá, dělá pro občany a v zájmu občanů tohoto města. Ať se jednalo o získání velkých zakázek nebo koupi nemocnice. Pokud se něco nepovedlo nebo je předmětem značné kritiky občanů, svaluje vinu na vedoucí příslušných odborů MěÚ nebo na kolektivní rozhodnutí Městského zastupitelstva. V jednom má Ing. Bartoň pravdu, že se nikdy neřídil usneseními sekretariátů politických stran, on si vždy dělal, co chtěl. Pokud bylo přípravné usnesení a on s tím souhlasil, přesto se druhý den stejně řídil svým zájmem nebo zájmem jiných lobistických skupin.

Ačkoliv byl zakládajícím členem ODS ve městě a delší dobu předsedou oblastní rady ODS Šluknovsko, nakonec tuto stranu v nejtěžší chvíli opustil jenom proto, že tato strana ho již nechtěla podporovat při další kandidatuře na post starosty města.

Téměř ve všech oblastech programu HNHRM je popsán současný stav, který je špatný, a zároveň je navrženo řešení. Tento program velice obratně připravil Ing. Bartoň a mně toto nestačí. Ptám se: Kdo za tento současný nedobrý stav může? Co dělal pan starosta Ing. bartoň za uplynulé volební období, že připustil, aby tento nedobrý stav vznikl? proč se nezasadil o nápravu? Mám za to, že v předloženém programu opět Ing. bartoň slibuje, co se vše zlepší v zájmu občanů města, ale mám obavu, že zůstane jen při slibech a volič zase spláče nad výdělkem, neboť hlavní cíl bude splněn, Ing. bartoň bude opět zvolen. proto mu nedám svůj hlas.

Jak budeme volit členy zastupitelstva

Spolu s hlasovacím lístkem obdrží každý volič i přiložený letáček, ve kterém jsou informace, jak se má hlasovací lístek vyplnit, aby hlasy pro vybrané strany či kandidáty byly platné. Přesto se ještě pokusíme v tomto článku podrobně vysvětlit správný postup a upozornit na chyby, které by mohly vést k vyřazení hlasovacího lístku jako neplatného.

U každé volební strany (nemusí být nutně politická strana) je čtvereček, který je v případě, že tuto stranu hodláme jako celek preferovat (volit), nutné označit křížkem ( x jako ve sportce); je možné použít i znaménka plus (+). Nepřihlíží se však již k žádným dalším značkám, jako jsou např. kolečko, trojúhelník, odškrtnutí apod. Označení musí být ve čtverečku, popřípadě jen částečně mimo rámeček. Jestliže je označení zcela mimo rámeček, okrsková volební komise k tomu nepřihlíží. Obdobně si musí volič počínat i při označování vybraného kandidáta. Volič ve Varnsdorfu má možnost "rozdat" 21 hlasů ve prospěch kandidátů, uvedených na společném hlasovacím lístku. Je-li na hlasovacím lístku označeno více kandidátů než 21, je takovýto hlasovací lístek vyřazen jako neplatný. Volič však nemusí vyčerpat tuto možnost a může podle svého uvážení označit i méně kandidátů, třeba jen jediného.

Hodlá-li volič preferovat určitou volební stranu, musí označit čtvereček před jejím jménem a dává tím hlasy všem jejím kandidátům, aniž by je už dále označoval vyplněním čtverečků před jmény. Stane-li se tak přesto, k označení (preferování) se nepřihlíží a volební lístek zůstává platný.

Dal-li volič svůj hlas vybrané volební straně tím, že ji označil u názvu, neznamená to ještě, že nemůže své hlasy dále "rozdávat". Musí však dále označovat čtverečky už jen před jmény vyvolených kandidátů. Může tak libovolně označovat kandidáty u všech volebních stran (kromě té, kterou si vybral označením čtverečku před jejím názvem). Nesmí však "rozdat" více než 21 preferencí. Při vyčerpání maximální možnosti by však logicky ztrácelo smysl označení vybrané strany, která by tak ztratila jeho preferenci jako celek. Platí totiž zásada, že tím, že volič označuje kandidáty jiných volebních stran, ubírá zároveň odspodu seznamu "své" strany hlasy.

Příklad: Volič označil volební stranu A, mající 21 kandidátů. Přesto se rozhodl, že dá své preferenční hlasy pěti jiným kandidátům z dalších volebních stran. Označením čtverečků před jejich jmény jim své hlasy dal, ovšem zároveň tím ubral pět hlasů "své" volební straně, která v tomto případě od něho obdržela pouze 16 hlasů (kandidáti na čís. 1 až 16).

Okrsková volební komise po vyjmutí lístků z úředních obálek vyřadí a odloží jako neplatné hlasy:

• lístky, kde volič neoznačil ani jednoho kandidáta a zároveň ani jednu volební stranu,
• lístky, kde volič označil ve čtverečku před názvem volební strany více než jednu volební stranu (bez ohledu na to, zda jsou kdekoliv na hlasovacím lístku vyznačeni i jednotliví kandidáti),
• lístky, kde volič označil křížkem v rámečku před jménem kandidáta více kandidátů, než je voleno členů zastupitelstva (ve Varnsdorfu 21).

Počet hlasů odevzdaných pro volební stranu je dán součtem všech hlasů, které obdrželi všichni její platní kandidáti. Rozdělení mandátů volebním stranám se řídí pravidly volebního zákona č. 152/1994 Sb.

Úspěch varnsdorfské školačky

S jistým zpožděním se do naší redakce dostala informace o úspěchu žákyně základní školy na Karlově ulici Jany Fernandezové, která uspěla ve výtvarné soutěži Život zvířátek v ZOO, kterou vyhlásila liberecká filiálka redakce Mladá fronta Dnes spolu se ZOO Liberec. ve své kategorii získala 3. cenu. Soutěžní práci připravila pod odborným vedením paní učitelky Jiřištové. Blahopřejeme!

PENNY je třetí

V pondělí 19. října byl zahájen provoz supermarketu PENNY, který se tak stal již třetí velkokapacitní prodejnou ve Varnsdorfu během jednoho roku. Prodejna, postavená u křižovatky ulic Národní a Žitavská, nabízí široký sortiment potravin a potřeby pro domácnost za výhodné ceny, znamená však další konkurenci pro místní obchodníky a velkoprodejny PLUS a BILLA.

Sloupek starosty

Na zasedání Městského zastupitelstva dne 22. 10. 1998 byla řešena mimo jiné i otázka dalšího trvání pronájmu budovy č. p. 3138 (vedle obchodu BILLA) sdružení Naděje, protože nebyly splněny podmínky smlouvy o pronájmu (zadané usnesením MZ ze dne 23. 4. 1998) s návrhem na převedení daného objektu firmě Stavokombinát Liberec.

Dne 31. 6. 1998 měla být provedena demolice přístavků kolem hlavní budovy, přičemž bylo dohodnuto, že jako dočasné zařízení staveniště zůstane velký přístavek na straně k parkovišti, a dále to, že do 31. 8. 1998 bude Stavebnímu úřadu předložena žádost o vydání stavebního povolení s průvodními doklady tak, aby mohla být ještě v září podána žádost o státní dotaci na výstavbu bytových jednotek (stavební povolení musí být k žádosti přiloženo).

Dne 31. 6. 1998 byla provedena demolice přístavku na straně ke kryté tržnici (nebyla dokončena úprava terénu před tímto přístavkem), ale nebyla provedena demolice dalších menších přístavků na straně k parkovišti.

Koncem srpna byla na SÚ předložena žádost o vydání stavebního povolení. Dokumentace stavby pro vydání stavebního povolení byla zpracována autorizovaným inženýrem Ing. Hamplem a autorizovaným technikem panem Cihlářem. Ani jeden z nich nesplňuje podmínky předepsané ¤ 46a odst. 3 písm. a) zákona č. 83/1998 Sb., (stavební zákon)  a dalšími souvisejícími předpisy pro projektovou činnost daného rozsahu (Ing. hampl má oprávnění pro obor technika prostředí staveb, pan Cihlář může samostatně projektovat pouze jednoduché a drobné stavby). Podle ¤ 60 odst. 2 zákona č. 83/1998 Sb., (stavební zákon), je v takových případech povinností SÚ stavební řízení zastavit. K žádosti také nebyly přiloženy potřebné průvodní dokumenty s vyjádřeními zainteresovaných institucí.

Přístup sdružení naděje jednoznačně svědčí o snaze zdržovat celý proces tak dlouho, až po eventuálně vyhraných komunálních volbách dojde ke změně v tom smyslu, že financování stavby převezme město (Ing. Suchomel se tím nijak netají) a podnikatelé ve Sdružení budou mít práci, na kterou nemusí zajišťovat finanční krytí z vlastních zdrojů. je to ovšem v přímém rozporu s původním záměrem, kdy zajištění finančních zdrojů pro rekonstrukci na bytové a nebytové prostory v daném objektu by plně zajistila firma Stavokombinát Liberec, a město by tak v reálném čase získalo pro krytí momentálních požadavků na bydlení alespoň části obyvatel možnost využívat objekt, který zrekonstruuje jiný investor než město samo.

Povinností každého představitele města je samozřejmá nutnost nevynechat jedinou možnost, jak získat schopného investora, který je ochoten za vlastní (nebo firmou zajištěné) prostředky něco ve městě postavit. Nepadají z nebe každý den a je přímo zločinem chovat se k nim tak, jak to předvádí Ing. Suchomel,  Ing. Hampl, pan Řezníček a další ve směru ke Stavokombinátu Liberec. Doufám také, že už i ostatní obyvatelé města a hlavně členové MZ pochopí závažnost celé situace a nenechají se ovlivnit demagogií některých méně schopných místních firem. Ptám se, kolik měst má takové štěstí, že v nich má snahu investovat silná firma,jakou Stavokombinát Liberec skutečně je. Kolik měst se snaží přilákat investory všemi možnými způsoby - jenom naše město jimi podle zatímních zkušeností pohrdá. Je totiž reálné nebezpečí, že firma Stavokombinát Liberec v našem městě skončí, a příliš bych se jí nedivil, ale pro naše město by to byla velká škoda - velmi těžko budeme přesvědčovat další investory při takovém chování místních lidí. Navíc je velmi smutné, že hlavním motivem Ing. Suchomela (který zorganizoval Naději) nejspíše není starost o místní podnikatele a město, ale obyčejný osobní spor s jiným podnikatelem, kterému firma ORVECI řádně neopravila již zaplacenou střechu na jeho objektu (podle mých informací bude mít celá záležitost dohru u soudu). Nejsem likvidátorem místních firem, jak mi bylo vyčteno na výše zmíněném zasedání MZ. Méně schopné firmy se likvidují samy svou malou pružností, nedodržováním termínů,nekvalitní prací, neseriózním přístupem ke svým současným i potenciálním zákazníkům. Je mnoho místních firem, které patří mezi opravdu dobré - ale ty nejsou kupodivu mezi křiklouny. Firmu Stavokombinát Liberec nepodporuji pro firmu samotnou, ale jsem pevně přesvědčen o tom, že musím hájit zájmy města, k nimž samozřejmě patří zajišťování dobrých podmínek pro všechny, kteří mají zájem ve městě Varnsdorfu investovat - jenom na vlastním dvorečku nikdy město nevystačí, a místní firmy stále ještě potřebný kapitál nemají.

Velký úspěch na výstavě v Č. Budějovicích

Naše škola byla vybrána k účasti na celorepublikové prezentační výstavě ăVzdělání a řemesloÓ, která se konala začátkem října v Českých Budějovicích   a jejímž pořadatelem bylo Ministerstvo školství, mládeže a tělovýchovy České republiky. Cílem výstavy bylo představení současné úrovně odborného školství formou ukázek šikovnosti budoucích odborníků v různých, především řemeslných, oborech a seznámení se s výukovou technikou.

na výstavních plochách pavilonů se prezentovalo celkem 62 středních škol a učilišť, mezi nimi i obory naší školy v oblasti oděvnictví a gastronomie. Žáci se zúčastnili soutěže o ăNejlepší učňovský výrobekÓ v kategorii oděvnictví. Svatební šaty, zhotovené oborem dámská krejčová pod vedením mistrů odborné výchovy získaly mezi mnohými výrobky 1. cenu.

Tento výsledek je pro všechny, kteří se na něm podíleli, velkým oceněním, zvláště když hodnocení výrobků probíhalo za účasti zástupců MŠMT a komise složené z odborníků dané kategorie.

Součástí výstavy byly doprovodné programy módních přehlídek vybraných škol. Naše škola si pro tuto příležitost připravila dvě stylové kolekce - kabaretní vystoupení a móda 30. let. Obě vystoupení sklidila velký úspěch.

V oblasti gastronomie předvedli žáci oboru kuchař - číšník své dovednosti ukázkou slavnostní tabule (na snímku) na téma závěrečné zkoušky. Tato tabule budila u návštěvníků, odborníků a médií zaslouženou pozornost. Důkazem jsou četná pozvání na další výstavy a prezentace škol. Ukázky naší expozice odvysílala i televize Nova.

Uznání, jehož se nám dostalo, je další pobídkou pro žáky i pracovníky, abychom pokračovali v kvalitní přípravě příštích odborníků. Všichni zúčastnění se shodli na tom, že expozice SOŠ, SOU, OU a PrŠ Varnsdorf přispěla k prezentaci úrovně odborného školství.

Divím se a nechápu

Přečetl jsem si třistařádkovou oslavnou ódu paní Vajsové na Studentské centrum. Nic nového pod sluncem. Fráze o "nezastupitelné úloze" či statistické údaje, vyzdvihující masovost, jsem v nedávných dobách četl velmi často.

Ani lživé věty o jakémsi dopisu z 1. 10. 1998 se žádostí o dotaci mě nepřekvapily. Jenom nevím a velmi se tomu divím, proč ta hysterie ze slova podnikání. Stojím si za tím, že Studentské centrum kromě potřebných, záslužných a chvályhodných neziskových aktivit vyvíjí i zcela normální výdělečnou činnost. Vůbec nechápu, co je na tom špatného a proč jste se proti tomu tak ostře ohradila. Vždyť tržby z prodeje, pronájmy či provoz restaurace lze jen těžko označit za nekomerční podnikání.

Nechtěl jsem se v žádném případě dotknout či dokonce znevažovat práci vašich spolupracovníků. Pozastavil jsem se pouze nad tím, proč jste si v roce 1997 přidělili ze seškrtaného městského rozpočtu částku 885 tis. korun na provoz a téměř 500 tis. korun na údržbu, když vám, jak jste uvedla ve svém  dopise,   stát  poskytl 2 191 331 Kč. To je celkem okolo 3,5 miliónu korun. My také neziskové kino financujeme z tržeb a město nám loni poskytlo asi 180 tis. korun.

Domnívám se tedy, a dávám vám zcela za pravdu, že vaše možnosti díky funkcím, které s panem Hodničákem zastáváte v městských orgánech, jsou s námi naprosto nesrovnatelné, i když cíle máme podobné.

Peníze vzali - byty nedali

Obracím se na vás, na časopis pro varnsdorfské občany, protože mi jinde - v realitní kanceláři REGIA ani na sekretariátu starosty města - nepodali uspokojivé vysvětlení. V podstatě vlastně žádné.

Dne 27. dubna t. r. jsme s manželkou podepsali (tak jako mnozí další nájemníci) smlouvu o převodu vlastnictví bytu mezi námi a městem Varnsdorf, zastoupeným starostou města Ing. Vlad. Bartoněm. Současně jsme složili v pokladně městského úřadu 70606,- Kč. Podle odstavce IV uvedené smlouvy tím byla celá kupní cena vypořádána.

Od rozhodnutí MZ o prodeji bytových jednotek uplynulo více než půl roku, a nic se neděje. Než ovšem to, že Město Varnsdorf ăpracujeÓ s mými 70 606,- Kč. Já stále platím za byt, který jsem už zaplatil. Zároveň s tím se město obohatilo na můj úkor o 3500,- Kč, které mi unikly při 10% úroku z mého spořicího účtu v IPB za oněch 70 000 Kč během uvedeného půl roku.

Protože v podobné situaci  se ocitlo jistě více rodin, věřím, že tisku se podaří získat potřebné informace, které by pak mohl předat "majitelům" zakoupených bytů.

K hudbě je třeba děti vést

Málokteré dítě je Bohem vyvolené, aby se samo domáhalo možnosti hrát na ten který hudební nástroj. Především musí být k lásce k dobré hudbě vedeno od dětských střevíčků, nejen školou, ale zejména vlastní rodinou. Od krásných národních písní počínaje. Uučit je rozeznávat hudbu melodickou od řvavých nesmyslů a hrůzy, která se na děti a mládež valí ze všech možných přijímačů a televize.

Kdysi se ozýval zpěv z otevřených oken škol, zpívala mládež, která se scházela, zpívali vojáci. Dnes je ticho a rčení co Čech, to muzikant je už minulostí. Koncerty, zmiňované v článku pana Kostlivého, nedávno otištěném v Hlasu severu, jakkoli budou jistě přínosem, ani podobné komorní akce, ať chceme nebo nechceme, hudebnost naší mládeže podstatněji neovlivní.